[Arcturus]

Postem aqui suas dúvidas sobre qualquer âmbito de funcionamento do Fórum e/ou serviços da moderação.

Qualquer pergunta que requeira informações pessoais deve ser enviada via Mensagem Pessoal a qualquer membro da equipe.

[spyro]

Sobre o trecho do Corpvs Jvris Atheos que prevê banir usuários com o mesmo endereço ip. Essa é uma medida de prevenção contra contas duplicadas, mas há casos, como o recente do boskie, em que os ips duplicados são consequência de algum detalhe técnico (pelo menos foi o que ele alegou no outro tópico, por usar internet compartilhada em uma república, o que pode muito bem acontecer).

Não seria mais interessante banir apenas usuários com o mesmo endereço ip se por acaso houver alguma desconfiança que eles sejam realmente a mesma pessoa, através de uma denúncia por exemplo? Embora não tenha havido injustiças até agora já que o banimento estava previsto nas regras, acho que a regra está prejudicando pessoas que não tem contas duplicadas.

[Arcturus]

Spyro, havia sim denúncias contra serem a mesma pessoa com duas contas diferentes. Análises linguísticas, por exemplo, deram uma boa ideia da farsa, apenas confirmada pelo IP.

[Arcturus]

Já houve casos diferentes de duas contas para um mesmo usuário, mas isso não foi punido. Por quê? Porque foram casos nos quais eles esqueceram a senha ou que qualquer outro problema pessoal atrapalhou o usufruto da primeira conta, como a divulgação de seu nome na rede, por exemplo.

O grande problema é que essa imaturidade mencionada por você, lightman, se reflete na quebra de boa-fé que todos depositam aqui. Todos têm tempo limitado para dedicar ao Fórum e se sentem lesados ao ver que seu tempo precioso foi gasto numa brincadeira de mau gosto de algum usuário.

O problema não é a conta duplicada em si, mas o que ela acarreta. O usuário cria uma segunda conta para burlar uma punição que a primeira sofria. Ou, nos piores casos, ele cria uma conta para poder extraviar toda a sua imaturidade sem a devida punição para a conta "titular".

É exatamente esse tipo de usuário que não é desejável por aqui e que não ajuda em nada a manter o bom nível pelo qual este espaço é nacionalmente conhecido.

A moderação.

[Docke]

Light, a priori não teria problema algum, porém o que ocorre é que há usuários que por um motivo ou outro acaba recebendo várias advertências, ou por não seguir as normas do Fórum, seja por preguiça, desinteresse, ou qq outro motivo e quando suspenso acaba por criar outra conta, tentando assim burlar as regras, e pior, continua com os mesmo vícios.
Outros criam contas com a intenção somente de "trollar" e perturbar o bom andamento do Fórum.
Existe pelo menos um "fake" bem conhecido dos usuários mais antigos, portanto muitos sabem que se trata de um "fake", que entra somente para azucrinar os foristas mais novos, mas logo em seguida a essa azucrinação, esse fake se revela e mostra a brincadeira e isso quase sempre no tópico desvirtuamento. Portanto é diferente de usuário que vem somente para "trollar" e para burlar as normas.

[lightman]

Hipoteticamente, se eu criasse uma nova conta sem causar nenhum dos problemas citados por vocês não haveria problema nenhum e eu não estaria violando o Corpvs Jvris Atheos?.

[Arcturus]

Errado, lightman. Está lá no CORPVS:

Das penalidades

2º. Será banido o usuário que:

a. for advertido 10 (dez) vezes em seu histórico de participação;

b. insultar diretamente um ou mais membros da equipe de moderação e manutenção e/ou usuários do portal;

c. for visivelmente flagrado em atitudes de troll, quais sejam, poluição gratuita de tópicos, mensagens excessivamente repetidas e pregações, entre outras;

d. fizer outra conta com o mesmo endereço IP. [grifo nosso]

[Docke]

Light, estaria sim violando as regras, pelo simples motivo de que ela ja existe, independentemente de causar ou não problemas.
Nesse caso, hipoteticamente, para permitir criação de mais de uma conta para um mesmo usuário ter-se ia que alterar essa norma.

[vegidio]

Docke, em 05/05/2010 - 11:53, disse:

Existe pelo menos um "fake" bem conhecido dos usuários mais antigos, portanto muitos sabem que se trata de um "fake", que entra somente para azucrinar os foristas mais novos, mas logo em seguida a essa azucrinação, esse fake se revela e mostra a brincadeira e isso quase sempre no tópico desvirtuamento. Portanto é diferente de usuário que vem somente para "trollar" e para burlar as normas.

Esse fake ainda é ativo no site?

[Docke]

Vegidio, sim, esse "fake" ainda é ativo no Fórum, há mais de dois anos, com autorização da Administração e o conhecimento de todos que frequentam o fórum desde aquela época.
Quanto à regra que coibe o registro de duas ou mais contas para o mesmo usuário, ela visa, por exemplo, conter abusos de usuários que por um motivo outro (e sempre de acordo com as regras vigentes) sejam suspensos ou banidos e fazem nova conta para contornar essa penalidade ou queiram agir como "Troll" pertubando assim o bom andamento do Fórum
De acordo com a Administração do Fórum, "se um usuário, por algum motivo, quiser criar um clone, precisará primeiro pedir autorização à moderação; se o motivo dele for legítimo, tudo bem, que crie; senão, se criar sem ter autorização, será banido se for eventualmente descoberto."

[vegidio]

Olá Docke,

Na minha forma de ver, este "fake" não parece justificável por vários motivos:

1. Segundo a pergunta do Lightman, se ele hipoteticamente criasse uma nova conta, mas sem criar qualquer tipo de problema, ele estaria violando as regras do site? Como o Jairo e você reforçaram, isso estaria errado, independente de causar ou não problemas.

2. Como também foi apontado pelo Jairo, "Todos têm tempo limitado para dedicar ao Fórum e se sentem lesados ao ver que seu tempo precioso foi gasto numa brincadeira de mau gosto de algum usuário" e por você, Docke: "Outros criam contas com a intenção somente de 'trollar' e perturbar o bom andamento do Fórum (...) Existe pelo menos um 'fake' bem conhecido dos usuários mais antigos, portanto muitos sabem que se trata de um 'fake', que entra somente para azucrinar os foristas mais novos, mas logo em seguida a essa azucrinação, esse fake se revela e mostra a brincadeira e isso quase sempre no tópico desvirtuamento". (grifos meus)

2.1. Este fake autorizado pela Administração é conhecido apenas pelos foristas mais antigos e a situação pode ser confortável para eles, mas usuários novos não o conhecem. Ontem mesmo eu vi um troll poluindo um dos tópicos do fórum, mas nem me preocupei em rebatar as afirmações ridículas que ele fez porque imaginei que poderia ser este "fake autorizado".

2.2. Esta azucrinação pode incomodar usuários novos. Já administrei um site também e não ligo quando alguém resolve estravasar sua infantilidade através da internet, escondido atrás de um computador, mas conheço usuários mais "sensíveis" que se sentem ofendidos com qualquer tipo de situação similar que alguns classificam como brincadeira, outros azucrianação ou "trollar". Mesmo que este fake se revele depois, isso não tira o incômodo de quem se sentiu ofendido. Novamente, isso tudo pode parecer ridículo para quem é um usuário antigo e conhece esse fake, mas pode não ser para quem não conhece.

2.3. Independente do comportamento deste usuário fake ser vista como brincadeira ou não (alguns podem classificar como troll - algo proibido aqui), novamente cito a explicação que o Jairo deu para o Lightman: "Todos têm tempo limitado para dedicar ao Fórum e se sentem lesados ao ver que seu tempo precioso foi gasto numa brincadeira de mau gosto de algum usuário" - O tempo é perdido independente da classificação dada ao comportamento deste fake.

3. Não encontrei no CORPVS JVRIS ATHEOS esta regra que você citou em sua última postagem: "se um usuário, por algum motivo, quiser criar um clone, precisará primeiro pedir autorização à moderação; se o motivo dele for legítimo, tudo bem, que crie; senão, se criar sem ter autorização, será banido se for eventualmente descoberto." - Se existem exceções as regras do site, acredito que elas deveriam ser descritas lá para que tudo fosse justo. Pessoas tendem a seguir regras que consideram justas, mas quando existem brechas em qualquer regra que beneficiam apenas alguns, esta regra está longe de ser justa. Não estou dizendo que eu, por exemplo, teria qualquer benefício de criar uma segunda conta. Para mim, isso é irrelevante, mas isso caracteriza a brecha.

Enfim, se tal usuário tem suas ações endosadas pela Administração, provavelmente não será esta mensagem que mudará alguma coisa. Os responsáveis pelo site podem criar ou quebrar qualquer regra de acordo com sua vontade, pois têm poderes "legislativos" e "executivos", mas no fim das contas, isso me parece um sistema com dois pesos e duas medidas.

Abraços.

[Docke]

Olá Vegídio

Na minha forma de ver, este "fake" não parece justificável por vários motivos:
Vegido, obrigado pela mensagem e pela justa e compreensível preocupação;


1. Segundo a pergunta do Lightman, se ele hipoteticamente criasse uma nova conta, mas sem criar qualquer tipo de problema, ele estaria violando as regras do site? Como o Jairo e você reforçaram, isso estaria errado, independente de causar ou não problemas.
Sim, consta das normas VIGENTES. (vide resposta ao item 3)


2. Como também foi apontado pelo Jairo, "Todos têm tempo limitado para dedicar ao Fórum e se sentem lesados ao ver que seu tempo precioso foi gasto numa brincadeira de mau gosto de algum usuário" e por você, Docke: "Outros criam contas com a intenção somente de 'trollar' e perturbar o bom andamento do Fórum (...) Existe pelo menos um 'fake' bem conhecido dos usuários mais antigos, portanto muitos sabem que se trata de um 'fake', que entra somente para azucrinar os foristas mais novos, mas logo em seguida a essa azucrinação, esse fake se revela e mostra a brincadeira e isso quase sempre no tópico desvirtuamento". (grifos meus)
Exatamente, brincadeiras de mau gosto e “trollices” são severamente combatidas e penalizadas de acordo com o previsto na normas do Fórum, pois perturbam o bom andamento dos debates


2.1. Este fake autorizado pela Administração é conhecido apenas pelos foristas mais antigos e a situação pode ser confortável para eles, mas usuários novos não o conhecem. Ontem mesmo eu vi um troll poluindo um dos tópicos do fórum, mas nem me preocupei em rebatar as afirmações ridículas que ele fez porque imaginei que poderia ser este "fake autorizado".
Para esses casos de poluição e “trollice” que possam passar desapercebidos pela Moderação, há o instrumento “denúncia” abaixo de todos os posts, que é estimulado a ser usado por todos os usuários. Essas denúncias são analisadas e caso procedentes são aplicadas as regras vigentes, caso já não tenha sido. Em geral há resposta para cada denúncia e elas não são divulgadas exatamente para preservar a identidade do denunciante.
Todo o conteúdo de todos os posts é analisado pela Moderação e todas as denúncias são apuradas, independentemente se é esse “fake”, ou não, pois todos estão sujeitos às mesmas regras . Se houver transgressão por parte desse “fake” ele será penalizado, como já o foi.


2.2. Esta azucrinação pode incomodar usuários novos. Já administrei um site também e não ligo quando alguém resolve estravasar sua infantilidade através da internet, escondido atrás de um computador, mas conheço usuários mais "sensíveis" que se sentem ofendidos com qualquer tipo de situação similar que alguns classificam como brincadeira, outros azucrianação ou "trollar". Mesmo que este fake se revele depois, isso não tira o incômodo de quem se sentiu ofendido. Novamente, isso tudo pode parecer ridículo para quem é um usuário antigo e conhece esse fake, mas pode não ser para quem não conhece.
Todos que se sentem ofendidos, sejam ou não “sensíveis” podem e devem fazer a devida denúncia, a qual será analisada e aplicada a norma em vigor.


2.3. Independente do comportamento deste usuário fake ser vista como brincadeira ou não (alguns podem classificar como troll - algo proibido aqui), novamente cito a explicação que o Jairo deu para o Lightman: "Todos têm tempo limitado para dedicar ao Fórum e se sentem lesados ao ver que seu tempo precioso foi gasto numa brincadeira de mau gosto de algum usuário" - O tempo é perdido independente da classificação dada ao comportamento deste fake.
Exatamente. O tempo é precioso. Quanto a aceitar ou não eventuais brincadeiras, isso é algo de foro íntimo e todos que se sentem ofendidos têm o direito a se defender, inclusive solicitando até a intervenção da Moderação.
Para brincadeiras há o subfórum “Humor” e quem não gosta desse tipo de mensagens ou não tem tempo para isso, tem toda a liberdade de não acessá-lo. Entretanto atitudes “trolls” não são aceitas, sejam elas efetuadas por quem quer que seja, inclusive pelos próprios Moderadores.
Talvez nem todos julguem “tempo perdido” com as brincadeiras realizadas por esse “fake”, o qual até hoje não teve uma única reclamação quanto argumentos “ad hominem” ou brincadeiras ofensivas.


3. Não encontrei no CORPVS JVRIS ATHEOS esta regra que você citou em sua última postagem: "se um usuário, por algum motivo, quiser criar um clone, precisará primeiro pedir autorização à moderação; se o motivo dele for legítimo, tudo bem, que crie; senão, se criar sem ter autorização, será banido se for eventualmente descoberto." - Se existem exceções as regras do site, acredito que elas deveriam ser descritas lá para que tudo fosse justo. Pessoas tendem a seguir regras que consideram justas, mas quando existem brechas em qualquer regra que beneficiam apenas alguns, esta regra está longe de ser justa. Não estou dizendo que eu, por exemplo, teria qualquer benefício de criar uma segunda conta. Para mim, isso é irrelevante, mas isso caracteriza a brecha.
Foi bem explicito na mensagem que se trata de uma orientação da Administração e não que consta da regras. E essa orientação não privilegia um ou outro e sim a todos, uma vez que está bem explicito “... se o motivo for legítimo ...”
Quanto a ser uma brecha, não há dúvida, é sim, porém nem todas as regras são pétreas, e só valem enquanto vigentes, e na época da criação desse “fake” não me lembro se a regra já existia, em todo caso, houve autorização de quem de direito na época.

Enfim, se tal usuário tem suas ações endosadas pela Administração, provavelmente não será esta mensagem que mudará alguma coisa. Os responsáveis pelo site podem criar ou quebrar qualquer regra de acordo com sua vontade, pois têm poderes "legislativos" e "executivos", mas no fim das contas, isso me parece um sistema com dois pesos e duas medidas.
Pelo contrário, Vegidio, sua mensagem traz reflexão e pode sim contribuir para mudanças ou aperfeiçoamento, atitudes como essa são sempre bem vindas, pois são construtivas e colaboram para o aperfeiçoamento do Fórum. Os responsáveis podem sim criar, modificar ou extinguir normas, isso faz parte das atribuições inerentes à função, entretanto, por ser uma equipe, todos os atos são analisados e ser houver consenso ou até votação, eles são implementados ou não. Porém, sempre se tem em mente zelar pela qualidade e por aquilo que for melhor para o Portal e conseqüentemente para os usuários, que são a verdadeira razão da existência do Portal.

Por fim, sugiro uma atitude bem democrática, podemos criar uma enquête se esse “fake” deve ou não continuar ativo, todos tendo o direito a votar e a opinar, sejam usuários que freqüentam a mais tempo e sabem quem é o “fake”, seja usuários que ingressaram mais recentemente e ainda desconhece esse “fake”

Edit: Vegidio também votei positivamente no seu post. Muito boa a sua contribuição.

Este post foi editado por Docke: 06/05/2010 - 10:44

[vegidio]

Docke,

Existem alguns pontos que ainda não concordo e gostaria de discutir a seguir:

* Sobre o trecho da sua mensagem: "Foi bem explicito na mensagem que se trata de uma orientação da Administração e não que consta da regras. E essa orientação não privilegia um ou outro e sim a todos, uma vez que está bem explicito '... se o motivo for legítimo ...'"

O motivo só pode ser considerado legítimo se as condições para sua legitimidade forem claras e de conhecimento geral. Por exemplo, se eu fosse um juiz responsável por autorizar ou não que mulheres fizessem abortos, levando em consideração se seus motivos são legítimos ou não, mas as regras para esta legitimidade não fossem de conhecimento geral (apenas eu detenho os critérios utilizados), não existiria justiça na maneira como eu determino quem pode ou não pode abortar.

Se eu fosse um juiz cristão, provavelmente classificaria como ilegítimos todos os pedidos de aborto, mas se eu fosse um juiz ateu, provavelmente classificaria como legítimos um número muito maior de abortos. Como ninguém conhece os critérios que estou utilizando para determinar o que é legítimo ou não então ninguém sabe se estou agindo de maneira correta. É por isso que, ainda usando as autorizações de aborto como exemplo, todos os critérios para que tal ato seja autorizado estão especificados na lei: a gravidez põe a vida da mãe em risco, a gravidez é decorrência de um estupro, etc.

Novamente, nenhuma lei pode ser considerada justa caso as exceções para sua aplicação não estejam claras para todas as pessoas que devem se submeter à ela.

* Sobre outro trecho de sua mensagem: "Quanto a ser uma brecha, não há dúvida, é sim, porém nem todas as regras são pétreas, e só valem enquanto vigentes, e na época da criação desse 'fake' não me lembro se a regra já existia, em todo caso, houve autorização de quem de direito na época."

Partindo do princípio que este fake foi criado quando estas regras proibindo a criação de contas duplicadas não existia, este usuário não deveria ter se adequado as novas regras e optar por qual das contas gostaria de manter, porque uma delas precisa ser apagada já que a nova política do site proibe isso? Este usuário teve este direito concedido na época, mas da mesma maneira que nem toda regra é pétrea, nem todo direito é.

Nos anos 80 crianças e adolescentes podiam aparecer nuas em revista pois não existia o ECA e as placas de carros tinham 6 algarismos, porém quando houveram mudanças nas leis todos tiveram de se adaptar. Carros emplacados antes da mudança nas leis de trânsito tiveram de trocar suas placas por outras novas com 7 algarismos e publicações masculinas como a Playboy não puderam mais fazer ensaios com menores de idade, enquanto a comercialização de revistas lançadas anteriormente à lei tiveram sua venda proibida (ex. Luciana Vendramini, que posou nua com apenas 16 anos).

Pelo que pude entender até o momento este fake não exerce qualquer função importante para a manutenção e funcionamento do site e age apenas como um piadista. A "perda de tempo" ou brincadeiras que ele talvez fizesse comigo ou qualquer outra pessoa não me afetam em nada; por mim ele pode ficar com 2, 3 ou quantas contas forem. Apontei aqueles "problemas" como sendo a justificativa que a moderação forneceu para coibir qualquer usuário de criar mais de uma conta, e acho que são justificativas válidas. Porém, esta justificativa não se mantém enquanto alguém estiver isento de qualquer regra, caso contrário caracteriza o sistema de dois pesos e duas medidas que citei anteriormente.

[Docke]

Vegidio, novamente suas consideração são interessantes e bem pertinentes.
Devo adiantar que mesmo na Equipe de Moderação esse assunto não é pacífico. Há opiniões divergentes.
Você tem toda a razão quanto as regras para legitimidade, ou da inexistência delas. Acontece que somente agora esse assunto veio à baila, e até então não tínhamos sido alertados para esse fato.
Não me ocorre uma situação em que um usuário necessitasse de uma outra conta para participar. Talvez numa situação em que ele desejasse participar de um tópico, mas por motivos particulares, não pudesse opinar com franqueza porque isso poderia lhe trazer prejuízos, digamos esfera familiar, ou no âmbito do trabalho e como tivesse um nick já conhecidos pelos “interessados”, desejasse um novo nick para poder expor a opinião sem que isso viesse a lhe acarretar prejuzos.
Seria essa situação hipotética justificável? Seria válido a Moderação permitir?
Sinceramente não sei. Pode haver “n” razões que fossem justificáveis. E seria inviável relacionar todas.
Quanto a hoje não ser permitida a criação de duas contas, no Tópico “Fake-Enquete” há um post da Marcig que ela aborda esse aspecto também. Ela também não admite a chamada, digamos, “transgressão autorizada”. De fato, está ocorrendo uma transgressão.
Em defesa a essa situação, o que posso dizer é que esse “fake” praticamente se tornou um usuário distinto do seu criador e foi aceito, na época, pela maioria dos foristas, estando agora sob avaliação pela livre vontade dos usuários, a quem, no meu entender (exclusivamente, não em nome da Moderação) deve ser dada a última palavra e se for o caso, acrescentar na norma a orientação passada pela Admistração, se acharem que o fake deve permanecer ou excluí-lo e manter a norma como está.
Definitivamente a situação não pode nem dever permanecer como está.

[Docke]

Deia, seguinte, eu coloquei o post na lixeira e antes eu o editei e coloquei somente a palavra "pish" (para poder excluir), isso porque aquele post iria prejudicar a enquete, entretanto esse ato foi explicado por MP ao Lepisma, com as devidas escusas pela exclusão, pois não havia nada errado, somente o fato de que já divulgaria o fake e posso adiantar que a resposta dele foi de concordãncia com o ato, entendendo a situação.
Legal você ter percebido e criticado essa atitude, realmente num primeiro momento, sem o esclarecimento acima, isso poderia ser confundido com censura ou arbitrariedade, e com isso ajudar a nos mantermos atentos para não cairmos nesse tipo de erro.

[lightman]

Essa bola de neve foi por minha causa?.

[sergio.]

Acho que tão fazendo uma tempestade num copo d'água com esse negócio de fake. Não é um problema pra esquentar a muringa tanto assim, porque simplesmente não dá pra ter uma verificação efetiva. Aquele negócio: o que não tem remédio, remediado está. Pra criar um perfil aqui, ninguém precisa apresentar documento com foto, além de se apresentar pessoalmente pra um aprovador. E ninguém precisa dizer nenhuma informação pessoal, verdadeira ou não, no cadastro. Então, a princípio todos são fakes. E todos os participantes têm que estar cientes disso.

Devem ser punidos simplesmente os participantes que contribuírem negativamente para os debates. Só isso. Caça aos fakes não faz o menor sentido, e nem importa tanto se alguém expressa uma opinião que não é realmente a própria. E se o participante A defende uma opinião X, por exemplo, e na sua consciência mesmo ele é pela ideia oposta? Alguém vai conferir isso? Se ele demonstrar disposição a só atrapalhar os debates, isso se revelará e ele receberá advertências, suspensões ou será banido, conforme o caso e a insistência. Independente de ser fake ou não.

Aquela regra de não criar mais de um perfil com o mesmo IP não devia ser levada com tanto rigor, acho que a boa aplicação dela é poder enquadrar alguns engraçadinhos quando não for possível em nenhuma outra regra. Se isso começar a ser questionado como parcialidade, então o negócio é suprimir a regra, simplesmente. Ora, eu posso ser fake mesmo cadastrando um único perfil. Além disso, tenho pelo menos 4 IPs diferentes à minha disposição (é, sou bem nerd ) pro caso de eu querer cadastrar vários perfis sem burlar a regra. Adianta de quê, então? Por último, mas não menos importante, tem esse caso de várias pessoas de uma mesma casa por acaso acessarem o fórum. Nesse caso, esses parcipantes serão punidos. Mas qual a razão disso?

E olha que eu já tive mais problema com fake do que provavelmente qualquer um aqui.

Desencana disso, galera. Eu, hein!

[vegidio]

Lewis,

A questão toda não é a criação ou não de fakes, mas sim as regras estipulas no site e suas aplicações.

Também acho que esta regra impedindo a criação de mais uma conta não deveria ser seguida com tanto rigor. Para falar a verdade, de todos os fóruns que eu participei ou ainda participo, eu acho que o fórum do Ateus.net é o mais rígido com relação a contas duplicadas. Enfim, a questão principal que eu levantei é: se um grupo de usuários precisa seguir determinada regra, caso contrário pode sofrer punições, então porque outro usuário (ou grupo de usuários) está isento disso?

Como o Docke disse anteriormente, ninguém da Moderação havia atentado para esta conta duplicada como um problema, mas agora que existe esta percepção, alguma atitude deve ser tomada (relexar as regras para contas duplicadas OU reprimir todas de vez). Caso contrário, se as regras forem aplicadas apenas para alguns, qualquer coisa feita pela Moderação pode ser vista com parcialidade daqui pra frente e, se isso acontecer, o site pode deixar de ser visto como um ambiente agradável para discussões.

[Docke]

Vegídio, você tem toda a razão.
Não ha sentido ocorrer privilégios para alguns. Por isso a Marcig não mais aparecerá, assim como solicitei a minha exclusão da Equipe de Moderadores, pois não é justo a Equipe ter sua imagem maculada e cair por água abaixo todo um trabalho que tem sido feito com seriedade, imparcialidade e sempre visando o melhor para o Fórum, por minha causa, vindo mais tarde receber acusações, tais como você citou com muita propriedade.
Acho que a regra deve continuar, não como forma de impedir que vários usários de uma rede de computadores não possam ingressar no Fórum, mas sim para não permitir que usuários mal intencionados tentem burlar outras regras com esse artifício, que julgo seja o espírito dessa regra.

[vegidio]

Docke,

Não tenho motivos para duvidar que esta segunda conta criada por você tenha passado "despercebida" justamente pelo fato de você não abusar deste "poder" que tem. A exclusão da outra conta é suficiente ao meu ver. Isso deixa todos os usuários do fórum no "mesmo barco" e o assunto termina aqui. Como eu disse anteriormente, eu também já administrei um site e se eu dissesse que nunca cometi algum deslize estaria mentindo.

De qualquer forma, quero deixar registrado meu apreço pela forma digna, ponderada e autocrítica que você lidou com esta questão. Errar é humano, mas reconhecer o erro é nobre - poucos são capazes disso. Não vejo a necessidade de você sair da equipe de moderadores, acho algo exagerado, mas você é o juiz de sua própria consciência e sabe melhor que ninguém qual atitude julga adequada tomar agora. Sendo assim, não opinarei mais a respeito disso.

Vinícius