[Roberto Zoza]

Sinto que o niilismo é simplesmente a negação de que a vida não tem sentido, as coisas não têm sentido de existir pois a morte virá e nos levará ao vazio eterno. Antes de nascer eu não era niilista, pois eu não existia. Tive que nascer para constatar que voltarei exatamente para o lugar de onde eu vim antes de ter nascido. Mas essa inexorável constatação não me impede de amar, ir ao cinema, estudar, trabalhar, fazer sexo, prosseguir vivendo, chorando e sorrindo como qualquer pessoa. Ser niilista não é o fim do mundo em vida; é simplesmente a certeza da inutilidade da mesma.

[Teixeira]

Roberto, creio que o niilista é aquele que percebeu que os valores que atribuímos às coisas não existe objetivamente. Valores são questões humanas, logo cada um possui o seu. Como o Cancian sempre diz, o niilista de fato está em coma; afinal, não é possível levantar um dedo sem ter um objetivo para isso, e objetivos necessitam de valores.
O melhor que podemos fazer é manter a idéia niilista quando analisarmos questões polêmicas como aborto, eutanásia, etc... Nesses casos, uma visão niilista pode nos ajudar a tomar a decisão mais racional, porém nem sempre a moralmente mais correta.

[Claudio Faria]

[quote'Roberto Zoza' [/quote]

Roberto, vc se confundiu, eis que o niilismo não é a negação, mas a afirmação de que a vida não tem sentido. Como vc seria alguma coisa antes de existir? E quanto aos impulsos "emocionais, sentimentais e instintivos", estes servem apenas para preencher o vazio em que já estamos. Agora, que o niilismo é impraticável, simplesmente por destituir tudo de sentido, isso é inquestionável


[quote'Teixeira' [/quote]

Teixeira, o niilismo é impraticável por natureza, e como tal, inexistente em relação a qualquer indício de moral. A simples consideração niilista destrói qualquer valor e muito mais os morais. Discordo qdo vc afirma que o niilista "está em como", simplesmente porque ele não existe. E se por algum motivo existisse, não seria nada, não estaria nada.

[CIV]

notivago, em 29/01/2010 - 14:10, disse:

Não seria mover a discussão para este post pre-existente?

De qualquer forma... Não Claudio, segundo o ponto de vista nihilista não seria melhor o suicídio, por que como foi afirmado ele tem igual valor à vida. Isso não quer dizer que um nihilista continuar vivendo é coêrente e o próprio fato dele viver demonstra que o nihilismo não é constatável, se realmente o valor não existisse, o nihilista morreria por apatia, por inanição, o que não acontece por que o ser humano é uma criatura de valores, necessidades e impulsos, não importa o quanto o nihilista se convença mentalmente de que tudo é nada, na hora da fome a comida adiquire seu valor, ele acredita que os outros se enganam em atribuir valor às coisas mas é ele que está se enganando atribuindo valor à falta de valor.

O valor é um parâmetro nosso. Não nos alimentamos porque acreditamos que há alguma importância pessoal ou trasncedental que nos compele a comer. Nos alimentamos pois nossa constituição biológica atual depende disso. É um fato objetivo, e não uma imposição subjetiva. Se alguém lhe disser, por exemplo, que comer testículos de bode ajuda em nossa fertilidade, acharia isso verosímil? Será que tal afirmação é uma descrição de uma propriedade da iguaria ou uma valoração puramente subjetiva?

[Claudio Faria]

Civ, por que manter a constituição biológica atual, eis que vc é niilista?

Vc, como niilista nega toda e qualquer funcionalidade, então, racionalmente não deveria sugeitar-se às misérias dessa constituição biológica.

Concordo com o argumento de que o niilismo é impraticável...absolutamente impossível como determinação e direcionamento! O niilismo só poderia vigorar, se fosse seccionado e compartimentalizado.

O niilismo é uma utopia negativa.

[CIV]

Quote

Civ, por que manter a constituição biológica atual, eis que vc é niilista?

Não somos mantenenores dela, nós somos ela.

Quote

Vc, como niilista nega toda e qualquer funcionalidade, então, racionalmente não deveria sugeitar-se às misérias dessa constituição biológica.

Não me lembro de "negar toda e qualquer funcionalidade". Na ausência de sentido, não há motivos para morrermos ou para continuarmos a existir. Qualquer ponto em defesa disso é pertinente a opiniões, meros pontos ideativos, e não uma condição objetiva. Não temos compromisso com nossa constituição biológica, temos necessidades objetivas derivadas delas, que, na condição de sujeitos, não há possibilidade de esquivarmos disso. Igualmente, não temos compromisso com a razão ou com a coerência de uma ideologia que seja. Para sermos coerentes, enquanto seres vivos, basta existirmos.

[Claudio Faria]

Civ, como vc não lembra de negar "toda e qualquer funcionalidade"...Ora! O niilista desvaloriza tudo...para ele o nada é reinante...simplesmente porque todas as coisas que dizemos ser objetivas, não tem função e muito menos razão. É como eu disse acima, o niilismo só é viável se for fracionado, compartimentalizado e dividido (redundância necessário), pois, por sí só é inviável. além de ser multifacetado, necessita apoiar-se em outras visões, simplesmente para continuar "existindo" de forma objetiva, não prática, apenas para justificar sua passividade e estagnação. é cientificamente provado, que o equilíbrio é fundamental no universo...portanto o niilismo, absolutamente negativo, geraria um desequilíbrio inviável.

[CIV]

Quote

Civ, como vc não lembra de negar "toda e qualquer funcionalidade"...Ora! O niilista desvaloriza tudo...para ele o nada é reinante...simplesmente porque todas as coisas que dizemos ser objetivas, não tem função e muito menos razão.

A função, em termos de utilidade, de algo nunca foi negado já que isso é possível, é uma condição objetiva, independetemente se fazer uso ou não dela. Quanto a razões, essas são dependentes de nós, logo, só dizem respeito a nossas formas de julgamento.

Quote

É como eu disse acima, o niilismo só é viável se for fracionado, compartimentalizado e dividido (redundância necessário), pois, por sí só é inviável.

A viabilidade ou não do niilismo não é um ponto para desqualificá-lo do que quer que seja. Não se trata de tirar vantagem do que ele pode oferecer como postura, mas apenas do ponto da afirmação que ele declara.

Quote

além de ser multifacetado, necessita apoiar-se em outras visões, simplesmente para continuar "existindo" de forma objetiva, não prática, apenas para justificar sua passividade e estagnação. é cientificamente provado, que o equilíbrio é fundamental no universo...portanto o niilismo, absolutamente negativo, geraria um desequilíbrio inviável.

A ausência de sentido que a consciência do niilismo nos apresenta precisa estar associado a uma alegação como referência, já que se trata de uma negação. O niilismo não existe "de forma objetiva", é apenas uma forma de pensamento abstrado assim como todos os outros... A implicação de sua consequência apenas nos faz ter uma consciência mais esclarecida e cautelosa para separar nossas implantações dos fatos tais como são.

[Claudio Faria]

Civ, mas este é o ponto. vc admite que o niilismo é impraticável, ao afirmar que ele não existe objetivamente. Nínguém nega a "consciência do niilismo", mas sim a sua radicalidade inviável. Nada e ponto final, sem abertura, sem possibilidade alguma pois como se nega, não pode negar mais nada. Antes de negativar, destruir valores e desconsiderar possibilidades, teria que existir objetivamente. A inviabilidade é incontestável. Portanto não existe niilista...existe o conhecimento do niilismo, e só. A insitência de alguém em se afirmar niilista, seria a mesma coisa que o "nada" existisse objetivamente.

[CIV]

Quote

vc admite que o niilismo é impraticável, ao afirmar que ele não existe objetivamente.

"Praticar o niilismo" podemos compreendê-lo como uma inercidade efetiva. Estar morto ou em coma é um estado efetivo condizente com o raciocínio conduzido pela condição, pois deixamos efetivamente de existir enquanto sujeitos. No entanto, a "prática" não define a existência, a forma com que isso é tratado é apenas referente a consciência desse fato.

Quote

Nínguém nega a "consciência do niilismo", mas sim a sua radicalidade inviável.

O niilismo não é concebido para ser viável a qualquer coisa, trata-se apenas de uma conclusão.

Quote

Nada e ponto final, sem abertura, sem possibilidade alguma pois como se nega, não pode negar mais nada.

Não entendi.

Quote

Antes de negativar, destruir valores e desconsiderar possibilidades, teria que existir objetivamente.

Se existe objetivamente, não há sentido em negar, pois trata-se de um fato. O que é negado são apenas atribuições que venham de nós mesmos como se fossem algo além disso.

Quote

Portanto não existe niilista...existe o conhecimento do niilismo, e só.

É apenas uma classificação de um indivíduo que concorda com a concepção do mesmo. O niilismo pouco tem a ver com prática (se é que esse seria o ponto que você estaria pensando), trata-se principalmente de esclarecimento.

[BossGrave]

Claudius, em 30/01/2010 - 18:28, disse:

Civ, mas este é o ponto. vc admite que o niilismo é impraticável, ao afirmar que ele não existe objetivamente. Nínguém nega a "consciência do niilismo", mas sim a sua radicalidade inviável.

Não existe essa "radicalidade inviável", isso é mera opnião sua sobre o funcionamento da filosofia niilista. Como já explanou o CIV, O niilismo versa suas opiniões sobre o universo observavel e descarta quaisquer opiniões subjetivas, como essa sua.

Claudius, em 30/01/2010 - 18:28, disse:

Nada e ponto final, sem abertura, sem possibilidade alguma pois como se nega, não pode negar mais nada. Antes de negativar, destruir valores e desconsiderar possibilidades, teria que existir objetivamente.

Os valores que você tanto fala é que teriam que existir, como não passam de subjetividades, apenas os ignoramos.

Claudius, em 30/01/2010 - 18:28, disse:

A inviabilidade é incontestável. Portanto não existe niilista...existe o conhecimento do niilismo, e só. A insitência de alguém em se afirmar niilista, seria a mesma coisa que o "nada" existisse objetivamente.

Conclusão maravilhosa a sua que objetivamente prova que você não sabe do que está falando.

[Claudio Faria]

O niilismo descarta opiniões subjetivas como ele próprio é? Não existe radicalidade no niilismo? Existe "funcionamento da filosofia niilista"? Quando eu disse que "existia" tal funcionamento?



Ah! Sim, novamente o niilismo ignora oque ele mesmo afirma não existir!!?? Como se pode ignorar oque não existe? Como se dá atenção para algo que não existe?



É verdade, eu não sei "nada" do que estou falando! Ops! Eu sei "nada" do que estou falando. Ou, melhor, como eu posso achar alguma coisa, se eu não existo...afinal eu sou "nada". Nossa! Virei niilista....."adeus, vou me matar"....

A filosofia do niilismo existe, porém é impraticável. Por isso que afirmo que não existem niilistas. Assim como existe o conceito do divino, porém, objetivamente, esse conceito é impraticável.

BossGrave não precisa me atacar, só porque não concordo com sua opinião. É facil defender uma tese, com a alegação de que seus críticos não entendem nada. Parece chilique de escritor...rsrsrs

[BossGrave]

Claudius.. com eu disse anteriormente... você não sabe do que está falando.

Claudius, em 30/01/2010 - 19:17, disse:

É verdade, eu não sei "nada" do que estou falando! Ops! Eu sei "nada" do que estou falando. Ou, melhor, como eu posso achar alguma coisa, se eu não existo...afinal eu sou "nada". Nossa! Virei niilista....."adeus, vou me matar"....

Se não compreender que tudo o que disse não passa de subjetividades, nunca compreendera o pensamento niilista.

Vou te dar uma opinião subjetiva agora... faz um favor e se mata mesmo.

[Claudio Faria]

BossGrave, mas o niilismo tb não é subjetivo?

[CIV]

Qualquer ideia obviamente é subjetiva. O niilismo não está imponto nada como objetivo para ser alvo de criticas do que ele mesmo assume, pelo contrário, seu processo é de remoção de afirmações que tenham esse propósito. Trata-se de perceber e conceber os fatos tais como temos acesso e nos limitarmos a isso ao analisarmos um algo.

[Claudio Faria]

Civ, mas ao afirmar que é niilista, no sentido de aplicar sua filosofia, conceqüentemente impõe-se algo objetivo. Ou seja, a subjetividade do niilismo, tornaria-se objetiva com a condição prática. O niilista, aceita e por conseguinte segue o niilismo, logo o tira do subjetivismo. É isso que eu digo ser impossível. O niilismo inexoravelmente continua no campo das idéias.

[CIV]

Quote

Civ, mas ao afirmar que é niilista, no sentido de aplicar sua filosofia, conceqüentemente impõe-se algo objetivo.

De maneria alguma, o que é imposto? A "aplicação" essa filosofia nada mais seria do que estar consciente da consequência da separação de nossa subjetividade para com fatos objetivos. Apenas se esclarece a condição, não impomos outra.

Quote

Ou seja, a subjetividade do niilismo, tornaria-se objetiva com a condição prática.

Não há o que se praticar sendo niilista. O niilismo é uma concepção da ausência de nossas implantações como se fossem objetivas, apenas isso. Não há pratica em ser niilista, exatamente por isso que temos que nos conceber como niilistas teóricos. Ao pensarmos que um niilista prático seria uma pessoa em coma, ou um morto, estamos apenas sendo coerentes com o que a ideia nos força a pensar, mas esse ponto extremo em nada impede, como é claro, um indivíduo de estar ciente das consequências da ideia de a entender e concordar com ela. Só podemos, como é claro, perceber a ideia do niilismo subjetivamente enquanto sujeitos, nessa circunstância, interagimos com os fatos equipados com a consciencia da ausência de nossas próprias implantações. Isso seria perceber a consequência da condição enquanto sujeito.

Quote

O niilista, aceita e por conseguinte segue o niilismo, logo o tira do subjetivismo. É isso que eu digo ser impossível.

O niilismo é uma concepção, e concepções são subjetivas. Penso que você, sabe-se lá como, está tentando desqualificar o niilismo simplesmente afirmando-o como subjetivo. Dizer que algo é subjetivo em nada diz respeito a existência desse, a questão apenas surge quando misturamos o que nós mesmos implantamos com condições efetivas e objetivas. Afirmar um algo como subjetivo apenas significa que esse é dependende de um sujeito para existir, mas não que esse, enquanto ocorrência, é inexistente.

Quote

O niilismo inexoravelmente continua no campo das idéias.

Seria interessante você explicar o que seria o niilismo se não uma concepção, pois, concepções só podem existir em nossos cérebros, e niilistas práticos classificados como mortos, vejetando ou em coma, em nada anula a possibilidade de termos essa consciência dos fatos.

Edit: alterações.

[BossGrave]

Claudius, em 30/01/2010 - 19:32, disse:

BossGrave, mas o niilismo tb não é subjetivo?

Isso é obvio. É uma ferramenta mental que tem por finalidade... como posso explicar de maneira mais simples... como um anti-virus de computador que impede que processos maliciosos ou desnecessarios sejam excutados.

Penso que o raciocinio por si só não justifica a vida nem os atos de nada, caso contrario não existiriam N formas de vida que nem sequer tem reaçoes neurais. O niilismo em si nos equipa com uma blindagem contra as abstrações evolutivas dos memes(entenda por subjetividades desnecessarias), sendo assim as asneiras culturais ficam de fora e temos uma compreensão melhor de que realmente se passa ao nosso redor.

É como se te dessem mais olhos para enchergar o mundo, ou te tirassem as travas dos olhos, como gostam os crentes, dá no mesmo.

[Claudio Faria]

Civ, é o seguinte: Vc como, “alegado” ,niilista recusa a natureza, porém, insiste em existir não existindo. Logo oque é pensado, por um alegado niilista, não é praticado. Simplesmente mata seus ideais em prol de algo nefasto e danoso, sem perguntas e sem explicações, em busca de algo que não lhe dá retorno e que assassina a sua Liberdade e sua Vontade. Portanto impossível.


BossGrave, é exatamente isso! Discutimos por razões terminológicas e conceituais, mas no final concordamos que o niilismo é impraticável, portanto inexiste um niilista ativo.

[CIV]

Recusa a natureza? De maneria alguma. A natureza é um fato objetivo, como esta é negada desqualificando-se a subjetividade? Me parece que você está se empenhando em refutar algo sem nem sequer saber do que se trata.