lightman

Moderador
  • Total de itens

    2.881
  • Registro em

  • Última visita

  • Days Won

    80

lightman last won the day on October 5

lightman had the most liked content!

Reputação

1.223 Excellent

Sobre lightman

  • Rank
    demented
  • Data de Nascimento 16-07-1975

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Piracicaba
  1. Novamente não disse a razão pela qual considera o Niilismo maluco, apenas repete que é... Existem vários motivos para o Ateísmo ter poucos adeptos, em muitos casos ele é o resultado de reflexão, bom senso, maturidade, isenção, coragem para encarar a dura realidade sem patéticas muletas emocionais, além disso não faz promessas mirabolantes que as pessoas querem ouvir e nem ameaças terríveis caso não se alinhem a essa forma de pensar. Popularidade e verdade não costumam andar juntas.
  2. Essa é exatamente a diferença entre a forma de pensar de vocês e a nossa. Vocês tentam enxergar o Universo de uma perspectiva antropomórfica e pessoal, o que os humanos sentem em seu íntimo e do que anseiam é o foco para as respostas sobre tudo, em outras palavras, querem explicar a realidade/eternidade mas são incapazes de olhar para outra coisa que não seu próprio umbigo. Nós sabemos que em relação ao Universo somos insignificantes, humanos não estavam por aí para fazer perguntas e tentar respondê-las durante 99,9999% da História do Cosmos, achar que de algum modo o que sentimos ou queremos é de alguma forma relevante para a questão é de uma infantilidade que seria cômica se não fosse trágica.
  3. Na cabeça dos crentes, tão acostumados a não diferenciar crenças de realidade, se uma pessoa não disser que tem 100% de certeza que deuses não existem então ela não é atéia de verdade, confundem pedantismo com firmeza, dúvidas legítimas com insegurança.
  4. E esse sentir "prova" a existência de diferentes deuses de acordo com a cultura e geografia. Sentimentos humanos são muito úteis dentro de seus contextos, quando se trata de descrever a realidade é muito falho, se o "sentir" e os relatos servirem de base para provar alegações então a virgem Maria adora se manifestar em vidros usando detergente e recebemos a visita de aliens uma vez por semana...
  5. Anormal é com certeza, em um país com mais de 90% das pessoas que acreditam em deus o Ateísmo é realmente fora do normal, a ignorância sempre foi normal e a inteligência acima da média sempre foi anormal. Irracional? Quando você entender as razões pelas quais não acredita nos outros deuses entenderá porque não acreditamos no seu deus, não somos assim tão diferentes nesse ponto, nossa descrença se aplica a apenas mais um deus que a sua descrença. Já mostramos a nossa lógica que você não contestou, temos o mesmo número de evidência para acreditar em minotauros e em deuses e já replicamos e mostramos a sua falha lógica, a partir desse ponto ou treplique nossa réplica ou vira pregação. Nem todos os ateus são niilistas e você não disse por qual razão o Niilismo seria loucura, espero que não seja pelo mero fato de muitos não gostarem dele porque senão até dor de dente é loucura...
  6. Por quê? O criador apenas seria mais uma camada de complexibilidade e todas as perguntas sem resposta sobre a origem do Universo dariam apenas mais um passo e seriam feitas sobre o tal criador. O que é mais absurdo? Um Universo ter surgido do nada ou um ser capaz de criar toda a imensidão do Universo surgir do nada? Invocar o desconhecido para explicar o que não se sabe é um beco sem saída lógico. Pessoalmente eu estou pouco me lixando se o Universo surgiu do nada, se sempre existiu ou se o Monstro do Espaguete Voador criou ele, eu não tenho problema algum em simplesmente admitir que eu não sei, essa é a única resposta lógica e honesta a questão sobre a origem/eternidade do Universo, NÃO SEI, qualquer outra coisa é mera especulação ou crença sem provas e você não pode colocar em xeque a inteligência das pessoas que não compartilham da sua crença sem evidências, aquilo que pode ser afirmado sem provas pode ser descartado sem provas.
  7. Quando ela sequer consegue seguir seus próprios preceitos sem alguma arbitrariedade. Por exemplo a lógica de um jogo de xadrez, se eu dissesse: 1- Bispos nunca trocam a cor das casas que se movimentam, não importa quantos movimentos sejam feitos. A partir daí eu digo: 2- Bispos só podem se movimentar na diagonal. A lógica não é falha, é coerente, como bispos só podem se movimentar na diagonal eles sempre estarão em uma casa branca ou preta, não importa quantos movimentos sejam feitos com o bispo, se ele começou o jogo em uma casa branca ele terminará o jogo em uma casa branca. Se eu tentar usar a mesma lógica para as torres ela se torna falha, e não adianta eu dizer que não porque torres que se movem na horizontal e vertical podem trocar a cor das casas várias vezes. Sua lógica é falha porque segundo ela é necessário a existência prévia de uma inteligência para que algo complexo possa existir, ora o que seria necessário para explicar a complexibilidade e a existência de um ser tão inteligente e poderoso capaz de criar um Universo inteiro? Aí a exata mesma lógica não se aplica? Conclusão, lógica falha.
  8. O copo d'água prova a existência da água e minha necessidade dela para sobreviver, o cheiro da flor prova a existência da flor e minha capacidade olfativa e refletindo bem sobre isso chego a conclusão que não existem evidências de um deus. Apresente uma evidência e poderemos continuar...
  9. O loop infinito é consequência da sua lógica falha, segundo ela deus existiria porque seria necessário para explicar a complexibilidade dos elementos do Universo, ora e porque a mesma lógica não se aplicaria ao suposto deus criando o loop infinito? Só porque você e os outros adeptos dessa crença assim o querem? Não é surpresa os ateus não acreditarem em ideias baseadas em lógica tão furada.
  10. O que nos traz a absoluta certeza que ele foi criado por outra inteligência ainda maior e...
  11. Não precisa de muita lógica, é bem simples na verdade. Quantas evidências existem sobre a existência objetiva dos minotauros? 0, e por causa disso não acreditamos em minotauros, mudaremos de ideia tão logo uma boa evidência apareça. Quantas evidências existem sobre a existência objetiva das divindades? 0, e por causa disso não acreditamos em deuses, mudaremos de ideia tão logo uma boa evidência apareça.
  12. 1- Respondeu aonde? Não vi nenhum argumento pelo qual haveríamos de usar o termo deus como sinônimo de tudo. 2- Certeza baseada em...? 3- Organização? Aonde? O Universo. pelo menos até aonde o conhecemos, é uma quantidade absurda de matéria espalhada a esmo em uma quantidade ainda mais absurda de espaço, nada próximo do que chamaríamos de organizado, agora se você disser que é organizado do ponto de vista do deus que o teria criado você terá que apresentar evidências desse deus antes de argumentar usando seus supostos pontos de vista.
  13. O Ateísmo é a descrença em divindades, não existe graduações, escalas ou espaço para relativismos. A pessoa acredita ou não acredita em divindades, quer essa descrença esteja certa ou errada, ela é absoluta porque não dá para ser relativamente ateu ou mais ou menos ateu. Não confunda isso com certezas. Eu não acreditar em deus(es) não quer dizer que eu tenho certeza absoluta que divindades não existem, acreditar ou não em alguma coisa é diferente de saber sobre alguma coisa.
  14. Por que chamar o "TODO" ou o Universo (Multiverso talvez?) de "deus"? Só me parece um abuso de um termo, se eu quisesse chamar o "TODO" de "MEV" seria razoável? Termos são usados para expressar argumentos e ideias, o termo deus usado como sinônimo de "tudo" se chama Panteísmo e na prática resulta em sua nulidade exatamente por não especificar algo. Quando eu digo por exemplo, Marte, você sabe ao que estou me referindo, ao quarto planeta do nosso sistema, você não irá confundi-lo com Mercúrio ou a Lua. Quando você diz que deus é "tudo" a primeira pergunta que surge é como você saberia disso? Revelação divina? O "Tudo" apareceu para você, das radiações cósmicas aos zumbidos dos insetos, e lhe disse isso?